Hoe zit het met de cryptovaluta-bubbel?

Deze week was gevuld met nieuws waar investeerders in cryptovaluta niet blij van worden. Het woord 'cryptobubbel' valt regelmatig, want over één ding zijn de meeste investeerders het wel eens: er zijn te veel tokens en blockchain-varianten waarmee zowel speculanten als investeerders achter vlug verdiend geld aanjagen. Dat gaat op een slechte dag zeer waarschijnlijk mis.

Op termijn winstgevend

Dat is misschien niet eens zo erg, het concept van cryptovaluta en vooral blockchain-technologieën overleven die crash uiteindelijk wel, net zoals er ook genoeg technologiebedrijven waren die het uiteenspatten van de internetzeepbel overleefden. Zo zullen ook na de ondergang van de World Onlines van de cryptovaluta enkele implementaties en bedrijven die wel worden meegesleurd op langere termijn winstgevend worden.

Dat kun je vergelijken met een internetpartij als Akamai. Die raakte, na een initiële boom tijdens de dotcomhype rond de millenniumwisseling, in een diep dal. Investeerders werden zenuwachtig en de koers van het bedrijf raakte in vrije val. De CDN-technologie erachter was sterk en bewees zichzelf later toen het drukbezochte sites in de lucht hield, waarna de koers herstelde.

Feestje alsof het 1999 is?

We halen dit voorbeeld aan omdat Akamai een opmerkelijke beursgroei heeft doorgemaakt post-bubbel en op dezelfde manier blijven bepaalde crypto-partijen ook op lange termijn overeind. Maar die bubbel wordt opgeblazen en de grote vraag die iedereen bezighoudt is: wanneer barst hij? Is het nu 1996 voor de dotcomcrash of dichter bij 1999?

Deze week waren er meerdere incidenten die aanleiding zijn voor nervositeit onder investeerders die we even met je doorlopen. Dat gaat voor een deel over een eigenschap die inherent is aan cryptovaluta - het gebrek aan een centrale autoriteit met al diens voor- en nadelen - en deels vanwege de concurrentie tussen verschillende blockchain-platforms. Die strijd leidt tot verhitte debatten en geruchten die niet goed zijn voor de ontwikkeling van platforms en de perspectieven van specifieke blockchain-implementaties.

1. CoinDash-roof

Een ICO (zeg maar beursgang van een nieuwe token) met de naam CoinDash liep tegen een fors probleem op toen het maandag live ging. Met een Initial Coin Offering halen aanbieders van blockchain-platforms geld binnen voor verdere ontwikkeling. Investeerders krijgen daar tokens voor terug, die in potentie veel geld waard worden als het platform groot wordt.

Simpele hack

Een selecte groep investeerders kon een korte tijd CoinDash-tokens inkopen door geld over te maken naar een Ethereum-adres. Aanvallers hadden de (Wordpress-gebaseerde) website waarop de ICO werd aangeboden gehackt en hun eigen adres ingevuld. Het gevolg was dat investeerders geld overmaakten naar die criminelen in plaats van naar CoinDash. In slechts een kwartier tijd werd 37.000 ether (meer dan zes en een half miljoen euro) overgemaakt naar het geboefte.

Een heel simpele hack dus, maar wel een heel effectieve. Tweeduizend investeerders raakten hun geld kwijt tijdens de ICO, maar CoinDash werkt aan schadeloosstelling zodat investeerders wel de tokens ontvangen waarvoor ze hebben betaald. Ook heeft de organisatie aangifte gedaan en gaan IT-specialisten op onderzoek uit om de daders en/of het geld te achterhalen.

Visie intact

Als laatste zegt CoinDash dat de plannen van het bedrijf niet negatief worden beïnvloed door de aanval en dat de visie van de organisatie over de producten intact is. Crypto-investeringen moeten toegankelijker worden met CoinDash-producten en er is daarom geen reden om nerveus te worden over de toekomst van deze valuta.

2. Parity-hack

Parity is een populaire Ethereum-client waarmee klanten hun ethers in een full node wallet (waarbij de client een kopie bewaart van de Ethereum-blockchain) opslaan. De applicatie bevatte een bug, waardoor een aanvaller wallets kon leegtrekken. Het ging om versie 1.5 en hoger, die in januari dit jaar verscheen.

Het incident volgde daags op de CoinDash-roof.

Deze keer greep een beveiligingsteam unilateraal in en de groep haalde vlug zelf wallets leeg. Daarmee werd een epische ramp voorkomen, maar de dief ging voor die tijd met 153.000 ethers aan de haal. Dat komt neer met de koers van vandaag neer op z'n 30,9 miljoen euro. De white hat-hackers hebben nu meer dan 75 miljoen aan ethers in bezit, meldt BleepingComputer.

Fouten in code

Dit is IT-technisch gezien een interessant issue: er is geen probleem met de crypto-valuta zelf, maar het is een issue inherent aan computerbeveiliging (foutloze code bestaat niet) waardoor gebruikers en investeerders in de problemen raken - en cryptovaluta een onterechte deuk in hun imago oplopen. Van veel kanten hoor je dan ook dat je ze beter lokaal of zelfs in papieren versie kunt bewaren en nooit in software of exchanges.

3. Bubbel oppompen

Voer voor de mensen die zich druk maken over de bubbel waren de opmerkingen van Charles Hoskinson. Hij is niet de minste deskundige, als mede-oprichter van het momenteel populaire platform Ethereum. Op dat blockchain-platform worden diverse applicaties ontwikkeld. Zo gaat decentralisatie-protocol IPFS voor Ethereum, Brave met zijn BAT heeft ook voor Ethereum gekozen en is er interesse in de tokens.

The next big thing

Maar het zijn er veel te veel en allemaal proberen ze hetzelfde: the next big thing te zijn voor blockchain-toepassingen - zo waarschuwt de Ethereum-oprichter. Nieuwe informatieverwerkingstechnologieën, nieuwe dataopslagstructuren, nieuwe betalingssystemen - allemaal komen ze met eigen tokens en de grote markt pompt een gevaarlijke bubbel op, zegt Hoskinson.

"Er is een over-tokenisatie van zaken nu bedrijven tokens uitgeven wanneer dezelfde taken bereikt kunnen worden met bestaande blockchains", aldus de Ethereum-oprichter tegenover Bloomberg. "Mensen raken verblind door snel en makkelijk geld." In tegenstelling tot IPO's, de beursgang van bedrijven, ontbreekt het aan financiële en gecontroleerde informatie, waardoor investeerders gedupeerd raken.

Ingrijpen waakhonden

Hoskinson verwacht dat er in de toekomst rechtszaken worden gestart tegen startups die tokens inzetten als een manier om hun blockchain-ontwikkeling te crowdfunden. Om diezelfde reden kijken financiële waakhonden met argusogen naar deze trend, omdat ze willen vermijden dat ze de ellende uiteindelijk op hun bord krijgen.

Ripple, dat wordt gebruikt door betalingsproviders, werkt samen met toezichthouders en banken en diens CEO Brad Garlinghouse verwacht dat beurswaakhond SEC gaat ingrijpen. "ICO's in het wilde westen van financiën zijn niet houdbaar. Als het klinkt als een eend en loopt als een eend, zal de SEC zeggen dat het een eend is."

4. Bitcoin-fork?

Een complex en hevig bevochten issue in de wereld van BTC komt neer op een conflict tussen ontwikkelaars en miners. Er moet een verbetering van de onderliggende netwerktechnologie komen, omdat kort door de bocht gesteld de drukte leidt tot lange transactietijden. De ontwikkelaars stellen een efficiënter verwerkingssysteem voor, miners voelen meer voor een blokvergroting (van 1 MB naar 2 MB), waardoor er meer transacties per blok kunnen worden verwerkt.

Transactie-problemen

Het is duidelijk dat transactiekosten en -tijden een probleem zijn. Ontwikkelaars die op de bitcoin-blockchain bouwden stappen zelfs over naar alternatieven. Een van de bekendere voorbeelden is het advertentiemodel van browsermaker Brave. Diens token BAT was oorspronkelijk gebaseerd op bitcoin, maar stapte over op Ethereum vanwege de transactie-issues.

Het probleem is duidelijk, de oplossing leidt tot verhitte discussies. Blokvergroting leidt tot meer macht van de miners, mede omdat met blokvergroting de opstartkosten voor miners (maar ook de transactie-inkomsten) stijgen en je de kans loopt op consolidatie van enkele machtige miners. Er kwam een polderoplossing tussen efficiëntieslag van de ontwikkelaars en blokvergroting. Die tussenvorm maakte onder meer de oorspronkelijke ontwikkelaars boos.

Niemand wil de bom

De grote vrees is een fork waarna er twee versies - BTC in de visie van de ontwikkelaars en BTC in de visie van de miners - worden verhandeld. Hetzelfde gebeurde eerder met Ethereum. Het fork-scenario ligt niet zo voor de hand om de simpele reden dat niemand het wil. Ontwikkelaars, miners, gebruikers en investeerders zouden allemaal geschaad worden door een splitsing waarbij bepaalde transacties worden verworpen en klanten potentieel geld kwijtraken.

Jeff Garzik, voormalig Bitcoin-ontwikkelaar in deze Forbes-podcast eerder dit jaar kun je de patstelling tussen de twee partijen als een Koude Oorlog met de fork als kernbom: "Het is de dreiging van de nucleaire optie die ervoor zorgt dat beide kanten zich gedragen." Hij verwacht dan ook geen splitsing. "Dat is chaotisch en verschrikkelijk vanuit merkperspectief, dus alle partijen werken hard om een omstreden fork te vermijden."

Vandaag begint het

Dat neemt niet weg dat iedereen benieuwd is wat er gebeurt vanaf vandaag als het transactiesysteem SegWit2x (efficiëntere verwerking + blokvergroting) live moet gaan. Volgens de officiële planning gaan vandaag de eerste nodes dit transactiesysteem hanteren live, hoewel de eerste al live zijn gegaan. Bloomberg meldt dat de fork waarschijnlijk al is vermeden met een hoge adoptiegraad van SegWit2X en dat de btc-koers opkrabbelt.

Maar het kan goed zijn dat dit omslagmoment de komende anderhalve week zorgt voor een bevriezing, omdat gebruikers en investeerders de kat uit de boom willen kijken of er problemen ontstaan wanneer transacties die niet voldoen worden verworpen. Mocht het ergste zich voordoen en er een scheiding optreden, dan is er een Plan B dat op 4 augustus in werking treed om investeerders te beschermen.

 

bron: Computerworld